“No amaron tanto sus vidas, que no temieron morir”

El debate sobre el “final de la vida".Se balancea entre humanización y crueldad.   

¿Cómo llegamos a semejante extremo de crueldad, disfrazada de “libertad democrática”?

Muchisimo le debe este estado-de-cosas a un tipo de violencia que he llamado “dulce "o “inerte “- te la tragas todos los días, como la miel que le agregas al pan.- Y hasta pides más..

Por otro lado, a la confusión - nada inocente por cierto – en saber si se trata de un problema de salud – enfermos mentales o terminales , y al manejo, nulo, negligente y hasta cruel  por parte del Estado en dar respuestas a un problema de accesos a derechos sociales.

La anterior perspectiva encierra no solo un problema ligado a enfermedad.  Arrastra consigo el derecho a cuidados y con él,  a la calidad del trabajo del personal que cuida..... hasta el final...

Puedo asegurar, que la dimensiòn de persona, se anula ..ESO que hay que cuidar y hasta limpiarle la caca pegada a los pampers.. .. ... Dejó de existir como persona...antes de morir…se.

Aberrante y asquerosa salud que se define como “derecho a morir” ... bien cuida´os

Si no es un problema de enfermedad per se  y cuidados/cuidadores...o de acceso libre y gratuito al derecho a la salud...- Sabemos hoy que la salud no es ausencia de enfermedad.  Se nos volvió un manejo correcto y riguroso de la situación-. Chocamos entonces cara a cara con el  ejercicio libre de una decisión muy personal.

Yo,  una persona....decido y defino el final de una vida: ..la mía.. .  Ante una situación que no se le ve ningún final.- Terminas una relación con un individuo y el tipo te sigue acosando hasta hacerte creer que no vales nada..O... sencillamente en una pareja “comme il faut” - como se debe- aguantas violencia sexual porque es “tu deber”-...

“¡Diles que paren!,  pedía mi madre, con lágrimas en los ojos, - Ssbiamos que le quedaban unos dias -   cuando los médicos , incapaces de encontrar una vena para hacerle el cambio de sangre, procedian a penetrarr con el bisturí, la carne  del antebrazo, buscando cómo injertar sus malditas agujas...

El Diario Le Monde, - reproducimos el escrito - no ha dudado en tipificar el debate como  un “vértigo ético” - y no precisamente de “Angeles” . El peomario de Ela Urriola.

Se trata de la medicina que va en el buen sentido..Cabe agregar la existencia de otra que no va ..Es simplemente mala práctica. 

Este “vértigo ”... Nada que ver con “duelos” o “miedo a la muerte”..ni humanismos trasnochados, es un problema  filosófico de larga data en el pensamento occidental que arranca desde la Grecia Antigua.

¿Qué dice al respecto la Convención Interamericana de protección de derechos de las personas mayores?

En varias ocasiones he citado el Artículo 6 de esta Convención-

Derecho a la vida  y a la dignidad en la vejez.

Los Estados Parte tomarán meedidas para que las instituciones púiblicas y privadas ofrezcan a la persona mayor un acceso no discriminado a cuidados integrales, incluidos los cuidados palitativos, eviten el aislamiento y manejen apropiadamente los problemas relacionados con EL MIEDO A LA MUERTE (...)

Como se verá, el miedo a la muerte , no es un problema de “población”.  Ni le debe absolutamente nada a la demografia..

...Es posible, que sea un derecho ..Reformulado en negativo...a no tener miedo, Como ya lo manifestara una ex Comisionada de Derechos Humanos de la ONU.. Al igual que UNESCO ..,y a la liberación de la pobreza. Freedom from poverty as a human rights.

¿Es “privilegio” de la vejez? 

Lo que se opone a la  vida..No es la muerte, es la vejez.. Sentenció Simone de Beauvoir.  Sin embargo, no aclara qué tipo de no-ser-vida es la vejez y bajo qué condiciones muy especìficas . -Íntimas y personales-.

Tratándose de un instrumento vinculante de protección contra la discriminación por motivos de la edad en la vejez..se justifica el nexo absolutamente necesario  entre vida digna y vejez.

No basta..Es urgente  dar un paso al frente, ampliando los estándares de protecciòn retenidos..Sumando otros..Por ej.. “tratamientos inhumanos y degradantes” en la Convención contra la tortura.

 Nos negamos a jugar el juego de aprovechar la revisión de la Convenciòn que protege  derechos de la personas con discapacidad, para hacer el switch con el “nuevo “ instrumento que se discute en la Comisiòn de DH de la ONU en Ginebra..

¿Se pude hablar en propiedad de “violación” de derechos en  Estados que despojan, desalojan, confiscan negocian y venden derechos, atados a su “ soberanía”?

Cuando un ladrón entra a tu casa, ciertamente viola tu espacio de vida.  Pero agrega algo más.  El despojo.

No negocias con quien te despoja y termina anulándote, finalmente,  matándote.

La narrativa de la sociedad civil frente a Estados confiscadores, y ladrones de derechos, tiene que ser revisada.

 La violación es agravada por el despojo , desalojo,  y venta de derechos.

¿ Qué clase de “diálogo” o negociación se puede tener ante el despojo y venta /cesión de  tus derechos?

Voz de la Red Continental de Personas Mayores de Amèrica Latina y el Caribe